“新污染物研究應當以更高的格局，對標來自食品安全、衛(wèi)生健康、環(huán)境保護、自然資源、外交、國家安全等多方面的國家需求。”5月17日，在第19屆POPs論壇上，中國科學院生態(tài)環(huán)境研究中心研究員、國家新污染物治理專家委員會副主任江桂斌在分享業(yè)界新污染物研究新進展后，勉勵廣大科研學者“新污染物研究功未必全在當下，利應當著眼千秋。”

圖為江桂斌作大會報告

“收緊”定義，在治理中抓典型新污染物

在2024年11月召開的香山科學會議“新污染物治理的基礎研究與國家需求”學術討論會中，主要討論了7個與新污染物有關的問題，“什么是新污染物？”是7個問題之首。

分享中，江桂斌再次回應了這一問題，認為當前應當嚴格新污染物的定義——新污染物是指在環(huán)境中產(chǎn)生或正在使用的具有難降解、長距離遷移、生物可累積、毒性與健康危害的化學品或微生物。

“新污染物要實現(xiàn)有效治理，定義不能過于寬泛。以往我們的定義大都是廣義范圍內(nèi)的，但現(xiàn)在應當‘收緊’這個定義。要抓對人體健康、環(huán)境影響危害大的典型新污染物，否則的話是治理不過來的。”江桂斌說。

在他看來，新污染物一般具有三大特征：一是絕大部分來自目前正在大量生產(chǎn)和應用的化學產(chǎn)品，尚未有效控制其生產(chǎn)和排放；二是污染事件正在發(fā)生，環(huán)境介質(zhì)中的存量較高，我們對其環(huán)境行為缺乏足夠認知；三是毒理與健康風險的數(shù)據(jù)，缺乏全面的科學評估。

他將新污染物分為化學類污染物，例如，絕大多數(shù)的POPs和內(nèi)分泌干擾物，其中POPs是主體；生物類污染物，例如病毒、細菌和抗生素；物理類污染物，例如微塑料。

“但這三類并不是同樣的重要，化學類還是其中的主體。”江桂斌表示。

新污染物不是定義得越“毒”越好

“科學的認知很重要，不是說新污染物把它定義得越‘毒’越好。”江桂斌指出，當前研究者對于新污染物的毒性研究要依據(jù)科學，實事求是。

2023年11月，國際癌癥研究機構(gòu)（IARC）將PFOA類化合物列為Group 1級致癌物，間接影響了許多國家和地區(qū)對飲用水標準、工業(yè)、環(huán)境保護政策的重大調(diào)整。

江桂斌對此提出了不同的看法。“PFOA的毒性和二噁英、PCBs（多氯聯(lián)苯）、苯并(α)芘這些1級致癌物是沒法比的。”江桂斌表示，IARC 的依據(jù)是一項為期兩年的大鼠暴露動物研究， 人類致癌風險的確認并不在此研究范圍內(nèi)，而且研究中設置的暴露濃度高達300ppm，與現(xiàn)實環(huán)境中的PFOA賦存水平相差甚遠。

“我認為，很多新污染物的毒性是普遍較低的。”江桂斌指出，這一判斷并非有意降低新污染物治理的迫切性，而是要認識到，將來我們會長期面臨更多的低毒性的化合物。

“只要存在有機污染物，它就有毒性，因為即使是低劑量的污染物，也有復合污染效應。復合效應的存在使得源溯與靶點鎖定更加困難。研究中，由于方法不一樣，追求一個絕對的毒性基準，沒有太大的價值。”江桂斌指出，重要的是要通過標準來進行控制。例如食品中的全氟化合物到底應該控制在多少，應當結(jié)合科學研究結(jié)果、有經(jīng)濟可行性技術支撐，適應國家社會經(jīng)濟發(fā)展水平，推出相應的科學標準加以控制。

在公共衛(wèi)生領域，目前對于新污染物的研究非?；馃帷＝鸨筇嵝蜒芯空?，如何把對毒性的觀測和健康聯(lián)系起來，是最大的挑戰(zhàn)。

“我們現(xiàn)在很多研究是通過流行病學的角度切入，判斷這種新污染物要限制，有污染，有毒性。但是怎么把觀察和研究與人體疾病掛鉤起來，是非常難的一個問題。”江桂斌指出，開展這方面的研究仍然需要大量研究方法的突破，雖然目前人工智能能給予一定助力，但也需要大量一手的原始數(shù)據(jù)來作支撐，否則研究容易陷入誤區(qū)。

需要冷靜對待微塑料“研究熱”

從近年來環(huán)境科學與技術研究領域的重要出版物《Environmental science & technology》（簡稱ES&T）發(fā)表的論文數(shù)量來看，新污染物相關論文發(fā)表數(shù)量增速迅猛，其中來自中國的相關研究每年都在增加。按照四大類新污染物（POPs、微塑料、抗生素、內(nèi)分泌干擾物）來檢索，中國發(fā)表的相關研究文章數(shù)量最多。

其中，微塑料的研究更加火熱，在這一領域，中國在ES&T上的相關論文發(fā)表的數(shù)量遠超其他國家，在近十年達到370篇，超出排名第二的美國的兩倍。

“我不反對研究微塑料，但是我們要將其置于一個很大的尺度去考慮，避免走進研究誤區(qū)。”江桂斌特別指出，當下許多研究熱衷于研究海洋動物及人體內(nèi)的微塑料，科研工作者固然有發(fā)表文章的需要，但應冷靜看待對微塑料的“研究熱”，嚴謹分析微塑料的毒性。

不久前，美國新墨西哥大學阿爾伯克基分校發(fā)表在《自然 醫(yī)學》(Nature Medicine)中的一項研究指出，從捐贈者的大腦中分離出約10克微塑料，引發(fā)社會廣泛關注。

江桂斌認為，這一研究的結(jié)論在科學上仍有待商榷。相關研究仍然受樣本數(shù)量、個體差異等多種因素限制，取樣和檢測方法也存在諸多干擾因素，類似對于微塑料的表征很可能夸大了微塑料的環(huán)境和人體賦存，從而陷入研究誤區(qū)。

他指出，對于微塑料毒性機制，研究中也存在不足與誤區(qū)，微塑料的毒性靶點與分子機制尚不明確，容易推斷出錯誤結(jié)論。

江桂斌表示，要重視新污染物的基礎研究，保持獨立思考，避免一哄而上，盲目行動。研究者應當有更高的格局，對標來自食品安全、衛(wèi)生健康、環(huán)境保護、自然資源、外交、國家安全等多方面的國家需求。