突發(fā)環(huán)境事件總體分為兩類，一類是單純由污染防治設施發(fā)生故障而引起的突發(fā)事件，另一類則是由其他安全生產(chǎn)事故導致的次生環(huán)境危害。對于前者，處置相對簡單，應急預案往往提出了停產(chǎn)、緩沖、轉(zhuǎn)移后協(xié)同處置等措施，基本上有章可循，影響范圍可控。后者的發(fā)生則具有很大的隨機性，而且局勢復雜，污染有可能大面積擴散，帶來比較大的社會影響。

處置突發(fā)環(huán)境事件，從國際上看，日本較好地堅持了“誰污染、誰治理”的原則，即無論什么原因?qū)е铝送话l(fā)性環(huán)境污染，涉事單位或個人是唯一責任主體，必須不惜代價消除污染。如果自身能力不夠，需要緊急借用政府或其他企業(yè)的資源，事后也要償還。由于制度設計嚴謹，在日本，因一次突發(fā)環(huán)境事件而破產(chǎn)的企業(yè)并不少見，這也倒逼企業(yè)重視日常生產(chǎn)活動，避免災難性后果。我國的突發(fā)環(huán)境事件處置貫徹了人民至上的理念，調(diào)動行政和社會資源優(yōu)先控制事態(tài)，特別是地方人民政府發(fā)揮了兜底作用，體現(xiàn)了集中力量辦大事的制度優(yōu)勢，但相對而言對企業(yè)的懲戒沒有那么嚴厲，致使有的企業(yè)心存僥幸，相應的防治措施尚有欠賬。

進一步減少突發(fā)環(huán)境事件的發(fā)生，準確界定責任是關鍵。對于企業(yè)或個人，只有清楚后果的嚴重性，才能心生敬畏，對例行工作精益求精，從源頭擰緊安全閥。而一旦發(fā)生突發(fā)環(huán)境事件，則需要謹慎思考應急責任落實的問題，否則影響問責的精準性，不利于干部隊伍建設。

突發(fā)環(huán)境事件的行政管理責任應分為兩個層次，首先是立足于不應發(fā)生這個層次，其次是處置過程中行為不當?shù)膯栴}。對生態(tài)環(huán)境部門而言，如果突發(fā)事件不發(fā)生，或發(fā)生后的前期應急處置得當，污染物不排或少排入周圍環(huán)境中，那就壓力很小。但在實際工作中，一些突發(fā)性環(huán)境污染事件之所以失控，往往是前面幾個環(huán)節(jié)失守，生態(tài)環(huán)境部門被迫迎難而上，其作用是輔助性和防御性的，只要應急處置過程中沒有出現(xiàn)失誤，應是免于責任追究的。

突發(fā)環(huán)境事件萬一發(fā)生，參與應急處置的人員都高度緊張，其工作態(tài)度是毋庸置疑的，但在技術(shù)層面不一定能夠迅速找到最佳路徑，達到成本低而效果好的預期目標。對此不能求全責備。只要是經(jīng)過了專家論證和集體研究，在當時情況下并無明顯瑕疵，就適用容錯機制，從而保護一線工作人員的首創(chuàng)精神，鼓勵他們不斷積累經(jīng)驗，并始終保持旺盛的戰(zhàn)斗力。